Reteluna Lecce - L'informazione locale del Salento

Nardò. Dibattito aperto sul nucleare. A Boncore potrebbe sorgere un sito per il deposito delle scorie radioattive. La conferma, ma anche la smentita, arrivano da Roma, e rispettivamente da Grazia Francescato, dei Verdi e dal ministro Raffaele Fitto.

NARDÒ | «Pensare ad una centrale nucleare nel Salento o ancor peggio ad un sito per la sistemazione ed il deposito delle scorie radioattive, che sembrerebbe già individuato a Boncore in località Fattezze, a me sembra semplicemente una follia». Il sindaco della città, Antonio Vaglio, di vedere scorie radioattive, scarto della produzione nucleare, in un deposito a Nardò proprio non ne vuole sapere. La conferma, ma anche la smentita, arrivano da Roma da Grazia Francescato dei Verdi, che sottolinea come il governo di centrodestra abbia già individuato un'area tra Nardò e Avetrana dove collocare le scorie frutto di una programmazione energetica che vuole portare, dopo tanti anni, il nucleare in Italia. Secondo la Francescato, che si batte contro il nucleare in Italia, il sito di Nardò avrebbe tutte le carte in regola per essere sito di deposito di scorie radioattive. Tanto che, tempo fa, se ne parlò pure sul Corriere della Sera, dove l'ingegnere Raffaello De Felice, ultimo responsabile del settore «Impianti nucleari» dell'Enel alla fine degli anni Ottanta, aveva sottolineato che per l'Italia parlare di nucleare era praticamente impossibile perché «mancano - dice - i siti per il deposito delle scorie radioattive». E proprio sul Corriere della Sera, De Felice aveva sottolineato che «prima del referendum era stato fatto un gran lavoro per selezionare i siti del vecchio programma nucleare. Si erano indicate località come Leri Cavour e Alessandria (provincia) in Piemonte, Viadana e San Benedetto Po in Lombardia, Manduria e Nardò in Puglia. Si potrebbe cominciare col riverificarne i requisiti geologici, che allora apparivano idonei e che tali dovrebbero essere. Potrebbe essere cambiata la popolazione: una centrale nucleare ha bisogno di un’ampia zona di rispetto disabitata». Una conferma, si diceva, ma anche una smentita che arriva, proprio in queste ore da uno dei componenti del governo nazionale: Raffaele Fitto. Il ministro agli Affari regionali, che conosce bene la sua terra, spiega che si tratta solo di una «polemica preventiva basata sul nulla» e che nulla è stato fatto se non avviare un discorso di programmazione. Ma le voci, prendi l'Enea, sulle caratteristiche del suolo in territorio di Nardò, dimostrerebbero che quel territorio avrebbe tutte le caratteristiche in regola per ospitarle. Dalla vicinanza al mare (quello delle cinque vele) al fatto che non sia una zona sismica, fino al fondo calcareo, che praticamente si presterebbe in maniera ottimale.   IL SINDACO DI NARDÒ, VAGLIO | Se la scelta da parte del governo, anche in vista dei prossimi mesi dovesse arrivare, sicuramente si dovrà fare i conti con quanto sottolineato dal sindaco Vaglio. «Una centrale nel Salento, o un sito per il deposito delle scorie è semplicemente una follia». Parla chiaro il sindaco di Nardò, che proprio non ci sta: «E questo non lo dico per una questione di campanile, ma perché è una scelta incompatibile con il territorio. Un territorio che non è più quello di venti anni fa, che oggi risulta fortemente antropizzato ed è classificato Sic (sito di interesse comunitario). È un territorio che ha collezionato, per il secondo anno consecutivo le «5 Vele di Legambiente», unica località in Puglia da essere al quinto posto a livello nazionale. È un’area protetta, per il mare, le acque cristalline, i paesaggi straordinari e i siti archeologici. Ma se da una parte ci sono queste bellezze che ci riempiono di orgoglio, dall’altra c’è una costante preoccupazione. Il territorio di Nardò è ad alto rischio sismico, e quindi vi è un pericolo costante. Ed allora come si potrebbe conciliare questa localizzazione? È vero, vi sono numerose falde acquifere che riducono i rischi, ma non li eliminano. Non dimentichiamo, poi, che la Puglia contribuisce in maniera considerevole, con gli impianti esistenti, al fabbisogno nazionale di energia. E ricordiamo che i mega impianti esistenti, tutti funzionanti a carbone e petrolio, hanno già compromesso in maniera decisa la qualità della vita ai pugliesi: Cerano e l’Ilva bastano ed avanzano per scongiurare il nucleare nel Salento. Immaginare, sulla base di studi vecchi, di individuare Boncore quale luogo per il deposito delle scorie radioattive è irrazionale, illogico ed estremamente pericoloso». Che cosa significa questo, che il sindaco si sottrae a dare il proprio contributo in termini di produzione di energia? Non affatto: «Il Salento non si sottrae, e può contribuire in maniera determinante al fabbisogno energetico, ma lo potrà fare attraverso la costruzione di impianti che utilizzano fonti energetiche alternative, e non inquinanti, come il sole, il vento e le biomasse. Non c’è bisogno in Italia di centrali nucleari, ma se proprio non si potesse farne a meno, queste devono sorgere in luoghi sicuri, senza rischi per la popolazione ed in siti privi di forte impatto ambientale. A Nardò, al Salento non si possono chiedere altri sacrifici. Non dimentichiamo, poi, che nel 1987 ci fu un referendum. Oggi non possiamo sostenere che il referendum ha solo una valenza simbolica e che nessuna pronuncia referendaria può bloccare o vincolare le scelte della politica del Governo. Ci dispiace per chi la pensa in modo differente, ma il referendum indica la volontà popolare, e questa non può essere mai messa in discussione. Sarebbe un precedente gravissimo, una gravissima violazione. In seguito al referendum del 1987 (21 anni fa) furono smantellate le piccole centrali nucleari di Caorso, Trino Vercellese e Latina, che ci stanno costando non poco per tenerle in sicurezza. L’Italia non è il paese più adatto per reintrodurre il nucleare, per di più di terza generazione, quindi già vecchio. Quanto ai costi e ai tempi, è bene ricordare che sono necessari 5 o 6 anni per la costruzione di una centrale nucleare, con una spesa di 5-6 miliardi di euro. Per ammortizzare questi costi ci vogliono 40 anni. Quindi costi incredibili per gli impianti e rischi per la salute pubblica; di conseguenza non solo non ci sarà alcun risparmio, ma il costo delle bollette potrà essere certamente più caro in questo lasso di tempo. Mi auguro, comunque, che l’ipotesi della scelta di Nardò quale sito per lo smaltimento delle scorie non si concretizzi ma, in ogni caso, saremo pronti a dare battaglia con tutti i mezzi leciti possibili».    PALESE «A MUSO DURO» | «Smascherate da noi con i fatti le bugie e le propagande antigovernative della sinistra sui presunti tagli del Governo al Sud e sugli ancor più presunti danni che il federalismo fiscale provocherebbe all’economia del Sud e della Puglia, la sinistra pugliese si stringe intorno alla Cgil ed esulta incoscientemente per aver fatto fallire la trattativa con Cai ed ora non potendo più neanche giocare con «Alipadania» si inventa una balla «nucleare» rasentando il ridicolo». Il capogruppo in consiglio regionale di Forzqa Italia, Rocco Palese, risponde alle dichiarazioni della Francescato a muso duro: «La disperazione di non avere più argomenti contro Berlusconi e Fitto, porta la sinistra ad armare la Manieri e la Francescato che vanno a rispolverare uno studio di dieci anni fa, già inutilmente rispolverato a fine marzo scorso, in campagna elettorale, nel quale si ipotizzavano Nardò e Mola di Bari come sedi di deposito di scorie e centrale nucleare. L’assurdo è che la stessa Manieri dice che lo studio è precedente al 13 aprile 2008, eppure riesce non si capisce come ad attribuire le scelte in esso contenute (e mai assunte dal nessun Governo) al Governo Berlusconi, arrivando addirittura a sostenere che sia tutto già deciso. Spiace e sorprende che i colleghi Mineo e Ventricelli, cui riconosciamo coerenza ed onestà intellettuale, cadano in questo equivoco frutto di superficialità e di disinformazione. Il Governo Berlusconi, come da programma elettorale ampiamente promosso e sottoscritto con il voto da cittadini italiani, punta sul nucleare a intende realizzare centrali in Italia. Ma mai finora si è parlato di localizzazioni. La Manieri, la Francescato, Mineo e Ventricelli, sanno bene che stanno usando uno studio di fattibilità vecchio di dieci anni e rimasto sempre allo stadio di ipotesi, per costruire l’ennesima balla nucleare contro il Governo Berlusconi. Le elezioni del 14 aprile, le figuracce smentite dai fatti sui presunti tagli della Finanziaria, sui presunti danni del federalismo e su Alipadania dovrebbero bastare per dimostrare il livello di credibilità politica di questa sinistra».